這篇文章小傑克讀了很感動、熱血沸騰啊，感謝侯文詠大哥同意轉錄，
原文網址：http://0rz.tw/mEYL7
昨天和雅麗以及一個搞私募基金的朋友去看「艋舺」的首映。看完之後，我問朋友：
『你覺得怎麼樣？』
他說：『好看，我想，我會推薦朋友來看。』
我問：『為什麼？』
他說：『看到後面黑社會恩怨的部分我很喜歡，我在想，我們搞基金的人，到了最後是不是也得像黑社會一樣，必須拋掉義氣，才能生存。』
我點點頭。表示能夠理解。
『你呢？』他問：『你在想什麼？』
『我啊？』我說：『我在想，艋舺會不會賺錢？』
他說：『唉呀，你們文化藝術界的人怎麼這麼庸俗，看電影還在想「錢」的事？』
我說：『奇怪，你們整天搞錢不覺得庸俗，怎麼文化藝術界的人才想了一下，就覺得人家庸俗了？』
『你有投資嗎？』
『沒有。』
『那你在想什麼錢的事呢？』
為什麼啊？
是這樣的。這部電影是我的好朋友李烈，以及算是朋友的鈕承澤去找錢來拍的。
他們一共找了六千萬元。我看宣傳上說的，拍攝有延長，加上花錢大作宣傳，因此根據我目測，花費起碼是七、八千萬才能完成的一個案子。
這兩個朋友，就我所知，都是藝術上相當執著的人，但是在財務上，他們並。沒。有。那。麼。多。錢。
但是，七、八千萬的投資代表的是什麼呢？
舉個例子好了，去年我們看到的「冏男孩」、「聽說」基本上就是用一千多萬元的經費拍出來的小成本電影。
你可以看到，七、八千萬元拍出來的電影，和一千多萬的「小品」電影是不太一樣的。並不是說小品就不好。但是有了預算，你可以看到，電影就可以有好一點的卡司：包括了趙又廷、阮經天……於是，昨天的星光大道你就看到了萬人空巷的景象。
你也可以看到，用七八千萬拍出來的電影就有了場面：因此你可以看到電影裡面萬華數百個角頭火併的大場面、可以看到有板有眼的打鬥鏡頭、特效，可以看到整個被重建出來的艋舺、以及台客「風格」……
相較於什麼「貧民窟的百萬富翁」這樣的電影，英國導演拿了三、四億到印度拍，還一直叫窮，說斷拍了好幾次，用了什麼樣的意志力，什麼樣的努力才拍成的一部電影，「艋舺」的製作水平一點也不差，但卻只用了七、八千萬——人家的零頭，也沒怎麼聽李烈或豆子公開在唉唉叫，這實在是很省錢、又很厲害的事情。
還有，你還可以看到，用七、八千萬拍出來的電影，就可以有比較像樣、專業一點的宣傳了。
但話又說回來，七、八千萬的投資，損益平衡點在哪裡呢？
以戲院和投資對分50%的邏輯，在台灣要打平的話，必須有一億五千萬左右的票房才行。我給個參考值：阿凡達目前有七億票房，國片最高峰「海角七號」約有四、五億（後來的數字不確定了）、色戒二億多、冏男孩三千多萬、刺陵幾百萬票房……(我的印象記憶，有誤請更正。)
一億五千萬元，如果以每張票價是二百五十元計算，必須賣到六十萬張票才能打平。
六十萬張票，在電視的收視率不過是2-3%之間，但換成國片電影，就是一個很高的門檻了。
為什麼只計算台灣呢？難道沒有大陸、日本、其他國家的收入嗎？
這些當然不能算在內。因為大陸的外來片是有配額的，加上「艋舺」為了搶新春檔期，在台灣先播了。可以想像，到時，大陸的網站一定充滿了可以下載的連結點，以及盜版的DVD。至於日本或歐美，過去因為台灣已經很少開拍這些稍具規格的商業片了，因此，除非像是侯孝賢這種國際知名的藝術片導演，商業片要打進日本的商業主流，基本上是很困難的。
當然，香港、東南亞有些國家會買台灣的電影版權，不過，這些的收益相當有限。
因此，決戰點就是台灣了。
我的朋友李烈、豆子，他們應該都很清楚。只有在台灣站起來，票房進到台灣的國片賣座歷史前三名，這部電影才能生存下去。
這也是為什麼，台灣一直沒有出現這些起碼六千萬以上的電影或電影投資案，最基本的原因。保守一點的電影規格，就只能是「聽說」、「冏男孩」這樣的小品電影，或者是其他侯孝賢、蔡明亮這種有歐美通路的藝術電影。換句話說，台灣的「商業」電影做不起來，實在是和這個「高門檻」息息相關。
反觀大陸，他們的人口基礎大，張藝謀哪怕拍得再沒有誠意，還是一樣賺錢。因此，投資案就排成一堆，每個稍微能拍電影的導演手上都有一堆拍不完的企畫案……
當然，有人說，是因為台灣的電影拍得一直不好看啊。
這話我當然不能反對。但大家要知道，拍的不好看是「惡性循環」的結果，而不是它一開始的理由。假如說，現在有人要打破這個[不好看——沒票房——賠錢——沒人敢出錢拍——人才流失——拍得不好………]的惡性循環，首先，就是用這個「商業」規格，先拍出好看的作品出來才對。
照說，這些都是有錢的「創投業」者該做的。可惜創投業者太精明了。覺得機會實在太低了。不如等到有人開疆僻地，創造出局勢再說了……
於是就變成了我這些「熱情有餘」、「財力有限」的朋友們在前面衝鋒陷陣的事情了。
當然，從魏德聖之後，國片的確有些起色，於是就有了之後像是「艋舺」這樣的嚐試。
這樣的嚐試，在整個國片工業史上，有一天回顧，或許有機會能像是「武昌起義」那樣的地位吧。
因為它是一部願意用當前「世界」的商業片製作水平，讓國片再回到相同的競爭點的另外一個很重要的嚐試。
這部電影作為一商業電影的製作水平、誠意，在我看來，已經是綽綽有餘了。因此，接下來，就要看台灣的民眾會怎麼回應這樣的「起義」了。
(說得白一點，就是覺得它好不好看、想不想走進電影院看啦!)
如果這部電影票房，突破了一億五千萬元，它所代表的是：以這個最起碼的商業製作水平規格會受到鼓舞，也會有更多的商業投資繼續投入。意味著，台灣有機會回到這個「商業大聯盟」繼續參加比賽。我們也有機會看到更多「多元」而充滿「台灣」風情的電影。不但如此，因為多元了、有商業規模了，這些電影，也就更有機會進入大陸、亞洲、甚至走進全世界去，讓別人看到我們。更進一步呢，台灣的明星也有機會會變成亞洲、世界級的明星，回過頭來，又可以進一步推動台灣電影的工業....
如果沒有的話。它所代表的是：去年海角七號帶起來的熱情，會被澆上一盆冷水。而我的朋友，恐怕也難逃背負債務的命運。台灣演員、電影工業，很可能將來都要想辦法，在整個大中國的電影裡，用「中國」的觀點，找到一個小小的位置，變成整個大中國電影的一顆螺絲釘。
這個春節檔期，將會有三部「國」片。分別是「孔子」、「錦衣衛」還有「艋舺」。對一個普通觀眾來說，走進去看哪部電影當然只是「爽」與「不爽」的差別(當然，這絕對是任何一個觀眾至高無尚的權利), 但對一個想過上面這些事情的我來說，心情卻是完全不同的。
這是為什麼，我會一直想著會不會賺「錢」的理由。套句馬克斯的話，底層結構，決定了上層結構。在我看來，除了娛樂、明星之外，這次的六十萬票的公投門檻，某個程度決定了「艋舺起義」是否成立，也決定台灣電影工業未來這幾年的命運。
至於這部電影的內容、導演、演員、攝影、美術、種種藝術表現，等今天大家看過之後，我們明天再談。（待續）
留言列表
